El Instituto de Estrategias Urbanas de la Mori Memorial Foundation, organismo de investigación creado por Mori Building —el principal desarrollador urbanístico de Tokio—, publicó hoy su Global Power City Index (GPCI) 2025. El informe evalúa la competitividad urbana de 48 ciudades importantes a nivel mundial e incluye el índice GPCI–Centros Financieros, que analiza a las ciudades como centros financieros internacionales, y el nuevo índice GPCI–Ecosistemas de Startups, que mide la competitividad de los entornos para emprendimientos.
Este comunicado de prensa trata sobre multimedia. Ver la noticia completa aquí: https://www.businesswire.com/news/home/20251216516832/es/
48 Major Cities Evaluated in Mori Memorial Foundation’s GPCI-2025 Report
El informe de este año destaca el notable ascenso de las ciudades de Asia Oriental y el estancamiento de varias ciudades occidentales, y muestra cómo desafíos globales —como las tensiones geopolíticas y las disparidades regionales en la inflación— afectan significativamente el desempeño de las principales urbes del mundo.
Los resultados reflejan tendencias positivas en Asia Oriental: Tokio alcanzó el 2.º puesto, su posición más alta desde la creación del índice, gracias a mejoras en habitabilidad e interacción cultural. Otras ciudades asiáticas también registraron avances notables: Seúl consolidó su 6.º puesto, Shanghái subió al 8.º, Pekín ascendió del 16.º al 12.º y Taipei avanzó del 30.º al 24.º. En conjunto, estas ciudades se beneficiaron de una mayor accesibilidad, la expansión de la infraestructura turística y un creciente atractivo cultural.
En cambio, muchas ciudades occidentales enfrentaron un aumento de la inflación y una menor conectividad internacional. Londres mantuvo el primer puesto por 14.º año consecutivo, aunque con un leve descenso en su puntaje general. Nueva York cayó al 3.º lugar, mientras que París y Ámsterdam registraron dificultades en asequibilidad e interacción cultural debido a la inflación y a un desempeño más débil en otras áreas clave.
Estos resultados indican que la inflación y los cambios en el turismo están redefiniendo la competitividad urbana: las ciudades asiáticas aprovechan oportunidades de crecimiento a través del turismo y la inversión en infraestructura, mientras que las ciudades occidentales enfrentan presiones económicas y las consecuencias de las disrupciones globales.
El GPCI evalúa la competitividad de las ciudades mediante 72 indicadores distribuidos en seis funciones urbanas: economía, I+D, interacción cultural, habitabilidad, medio ambiente y accesibilidad.
Aspectos destacados
Londres (1.º)
Londres mantuvo el primer puesto gracias a su sólido desempeño en indicadores como “variedad de opciones laborales”, “cantidad de estudiantes internacionales”, “mejores universidades del mundo” y “cantidad de startups”. También registró mejoras en “flexibilidad laboral” y se ubicó en el 1.º lugar en “espacios verdes urbanos”. No obstante, leves caídas en “atracciones turísticas”, “opciones nocturnas” y “cantidad de comercios minoristas” se tradujeron en un ligero descenso de su puntaje general.
Tokio (2.º)
Tokio ascendió al 2.º puesto por primera vez, tras nueve años consecutivos en el 3.º lugar, impulsado por un aumento significativo de su puntaje general. Si bien descendió en economía, se destacó en habitabilidad (1.º) e interacción cultural (2.º), con el 1.º puesto en “opciones nocturnas” y el 2.º en “atracciones turísticas”. Asimismo, registró una mejora sustancial en medio ambiente, al pasar del 18.º al 7.º lugar, incluyendo el 2.º puesto en el nuevo indicador “evaluación de sostenibilidad corporativa”.
Nueva York (3.º)
Nueva York cayó al 3.º puesto desde el 2.º, por primera vez desde 2012, tras registrar la mayor disminución de puntaje entre las 48 ciudades evaluadas. La ciudad enfrentó dificultades en habitabilidad, donde se ubicó última en “nivel de precios”, así como retrocesos en medio ambiente. También se observaron descensos en “atracciones turísticas” y “opciones nocturnas”. A pesar de ello, Nueva York continúa liderando en economía e I+D, con un desempeño destacado en “capitalización bursátil” y “gasto en I+D”.
París (4.º)
París se mantuvo en el 4.º lugar, con un leve aumento de puntaje impulsado por los Juegos Olímpicos de París 2024 y su condición de destino turístico global. Se destacó en accesibilidad, superando a Nueva York y ocupando el 2.º puesto. No obstante, al igual que otras ciudades occidentales afectadas por la inflación, enfrentó dificultades en “nivel de precios”, lo que impactó negativamente en su desempeño en habitabilidad.
Singapur (5.º)
Singapur conservó el 5.º puesto, con mejoras en economía, incluida la “variedad de opciones laborales”. En medio ambiente, obtuvo las posiciones más altas entre las diez principales ciudades del GPCI en indicadores como “biodiversidad” y “espacios verdes urbanos”. Sin embargo, la inflación global provocó un fuerte descenso en “nivel de precios”, lo que llevó a que habitabilidad cayera al 31.º lugar.
Seúl (6.º)
Seúl fue la ciudad con mayor aumento de puntaje entre las diez primeras, acercándose a Singapur. Volvió a ubicarse en el 5.º puesto en I+D, con el 2.º lugar en “cantidad de patentes”, el 3.º en “cantidad de investigadores” y presencia entre las diez mejores en “mejores universidades del mundo”. En medio ambiente, ocupó el 4.º puesto en “evaluación de sostenibilidad corporativa”, mientras que en interacción cultural mejoró en “cantidad de visitantes extranjeros”, “atracciones turísticas”, “opciones nocturnas” y “atracción gastronómica”.
Ámsterdam (7.º)
Ámsterdam mantuvo el 7.º lugar, con avances en “flexibilidad laboral” y el 10.º puesto en “biodiversidad”. Entre los desafíos se registraron descensos en “nivel de precios”, así como menores puntajes en “atracciones turísticas” y “opciones nocturnas”.
Shanghái (8.º)
Shanghái ascendió tres posiciones hasta el 8.º lugar, impulsada por su sólido desempeño en I+D, especialmente en los indicadores “cantidad de investigadores” y “mejores universidades del mundo”. Asimismo, logró avances significativos en interacción cultural al reforzar su atractivo turístico mediante atracciones mejor valoradas y una oferta ampliada de compras y experiencias gastronómicas. En accesibilidad, la ciudad subió tres puestos hasta ubicarse en el 4.º lugar, gracias a mejoras en la “cantidad de pasajeros aéreos”, la “cantidad de llegadas y salidas en aeropuertos” y el “tiempo de viaje a los aeropuertos”.
Dubái (9.º)
Dubái descendió un puesto hasta el 9.º lugar, aunque registró varias mejoras clave, entre ellas su primera inclusión entre las diez principales ciudades en economía, impulsada por una mayor tasa de crecimiento del PIB. En interacción cultural, ascendió al 5.º puesto en “cantidad de conferencias internacionales” y mejoró su desempeño en “opciones nocturnas”, “atractivo de las opciones de compras” y “atractivo de las opciones gastronómicas”. En accesibilidad, se ubicó en el 3.º puesto en “ciudades con vuelos internacionales directos”. Si bien la ciudad mostró avances en habitabilidad —en particular en “cantidad de médicos” y “riesgo para la salud mental”—, un retroceso en “flexibilidad laboral” afectó su posición general en el ranking.
Berlín (10.º)
Berlín descendió un puesto hasta el 10.º lugar, aunque elevó su clasificación en habitabilidad al 4.º puesto gracias a una mejora significativa en “flexibilidad laboral”, pese al deterioro registrado en el indicador “nivel de precios”. En interacción cultural, el fortalecimiento de indicadores como “opciones nocturnas” y “cantidad de eventos culturales” impulsó su ranking hasta el 8.º lugar. No obstante, a pesar de obtener puntajes más altos en “biodiversidad” y “espacios verdes urbanos”, la posición de Berlín en medio ambiente cayó seis lugares, hasta el 15.º, debido a descensos en “compromiso con la acción climática” y “satisfacción con la limpieza urbana”.
Osaka (18.º)
Osaka registró el mayor aumento de puntaje y el ascenso más pronunciado en la clasificación general entre las 48 ciudades evaluadas, al escalar del 35.º al 18.º puesto. La ciudad mejoró su desempeño en cinco de las seis funciones, con excepción de I+D. En economía, evidenció una marcada recuperación en la tasa de crecimiento del PIB, mientras que en interacción cultural avanzó del 23.º al 13.º lugar gracias a mejoras en “cantidad de visitantes extranjeros”, “opciones nocturnas”, “atractivo de las opciones de compras” y “atractivo de las opciones gastronómicas”.
Taipéi (24.º)
Taipéi ascendió seis posiciones hasta ubicarse en el 24.º puesto de la clasificación general, impulsada por avances significativos en medio ambiente. La ciudad se posicionó en el 1.º lugar en el nuevo indicador “evaluación de sostenibilidad corporativa” y en el 8.º puesto en “biodiversidad”, lo que elevó su ranking ambiental del 20.º al 2.º lugar, una mejora destacada de 18 posiciones.
GPCI–Centros Financieros
El índice GPCI–Centros Financieros evalúa las mismas 48 ciudades consideradas en el GPCI mediante 14 indicadores agrupados en cuatro categorías: mercados de instrumentos financieros, intermediarios financieros, mercados de divisas y tasas de interés y personal altamente calificado. En 2025, Nueva York, Londres y Tokio mantuvieron los tres primeros puestos. Shanghái registró una caída significativa en mercados de instrumentos financieros, al descender del 4.º al 10.º lugar. Pekín y Hong Kong avanzaron un puesto cada una, ubicándose en el 4.º y 5.º lugar, respectivamente. A continuación se posicionaron Toronto, Mumbai, Singapur, San Francisco y Shanghái, en ese orden.
Nueva York (1.º): Nueva York obtuvo puntajes elevados en los cuatro grupos de indicadores. Al igual que el año pasado, se ubicó en el 1.º lugar en “capitalización bursátil”, “valor de negociación bursátil”, “principales gestores de activos del mundo” y “oficinas de estudios jurídicos internacionales”. Este año, además, lideró el indicador “capital recaudado mediante ofertas públicas iniciales (OPI)”.
Londres (2.º): Londres mantuvo el 1.º puesto en mercados de divisas y tasas de interés y alcanzó el 1.º lugar en personal altamente calificado.
Tokio (3.º): Tokio mantuvo un puntaje elevado en intermediarios financieros por tercer año consecutivo y mejoró su posición en “capital recaudado mediante ofertas públicas iniciales (OPI)”, al ascender del 5.º al 4.º lugar.
Pekín (4.º): Pekín demostró su fortaleza en dos indicadores clave: “intermediarios financieros” y “personal altamente calificado”.
Hong Kong (5.º): Hong Kong mejoró dos posiciones en mercados de instrumentos financieros, al ubicarse en el 4.º lugar, impulsada por su 3.º puesto en “capital recaudado mediante ofertas públicas iniciales (OPI)”.
GPCI–Ecosistemas de Startups
Con el objetivo de reflejar la creciente importancia de las ciudades que fomentan el desarrollo de startups y su expansión hacia los mercados globales, el Global Power City Index (GPCI) incorporó el índice GPCI–Ecosistemas de Startups. Además de las mismas seis funciones principales utilizadas en el GPCI, este nuevo índice incluye la función “Startup”, que abarca 21 indicadores distribuidos en cinco grupos: talento emprendedor y entorno educativo, entorno emprendedor, dinamismo emprendedor, entorno de escalamiento y dinamismo de escalamiento, lo que da lugar a un marco de evaluación basado en siete funciones para medir la competitividad como centros de startups.
El índice comprende 47 ciudades objetivo del GPCI y Silicon Valley, que incluye la ciudad y el condado de San Francisco y los condados de San Mateo, Santa Clara y Alameda, reflejando el rol integral de la región como centro global de startups.
Silicon Valley (1.º): Silicon Valley dominó cuatro de los cinco grupos de indicadores —con excepción de talento emprendedor y entorno educativo— y superó ampliamente al resto de las ciudades. En particular, se ubicó en el 1.º lugar en todos los indicadores correspondientes a dinamismo emprendedor y dinamismo de escalamiento.
Nueva York (2.º): Nueva York se ubicó en el 2.º lugar tanto en dinamismo emprendedor como en dinamismo de escalamiento, y en el 3.º puesto en entorno emprendedor y entorno de escalamiento.
Londres (3.º): Londres finalizó en el 3.º puesto, muy cerca de Nueva York, respaldada por un desempeño equilibrado en el conjunto de los indicadores.
Boston (4.º): Boston ocupó el 1.º lugar en talento emprendedor y entorno educativo, superando a Silicon Valley, y mostró un desempeño destacado en “cantidad de fundadores provenientes de universidades de primer nivel” y “mejores universidades del mundo”.
París (5.º): París mostró fortalezas en áreas clave, al ubicarse en el 2.º puesto en “World’s Top 500 Companies” y en el 4.º lugar tanto en “movilidad del talento de escalamiento” como en “mejores universidades del mundo”.
El comunicado completo y el informe resumido están disponibles para su descarga en: https://mori-m-foundation.or.jp/english/ius2/gpci2/index.shtml
El texto original en el idioma fuente de este comunicado es la versión oficial autorizada. Las traducciones solo se suministran como adaptación y deben cotejarse con el texto en el idioma fuente, que es la única versión del texto que tendrá un efecto legal.
Vea la versión original en businesswire.com: https://www.businesswire.com/news/home/20251216516832/es/
© Business Wire, Inc.
Advertencia :
Este comunicado de prensa no es un documento producido por AFP. AFP no será responsable de su contenido. Para cualquier pregunta relacionada, por favor póngase en contacto con las personas/entidades mencionadas en el comunicado de prensa.